Contact Us

Use the form on the right to contact us.

You can edit the text in this area, and change where the contact form on the right submits to, by entering edit mode using the modes on the bottom right. 

         

123 Street Avenue, City Town, 99999

(123) 555-6789

email@address.com

 

You can set your address, phone number, email and site description in the settings tab.
Link to read me page with more information.

Global Columns

Somos todos vizinhos

Andrea G

El Estadão / Moisés Naím e tradução de O Estado de S.Paulo

É interessante analisar os grandes debates dos nossos tempos à luz do que está acontecendo com o coronavírus. Quão aberto para o restante do mundo um país terá de ser? Até que ponto devemos acreditar nos especialistas? Esta pandemia estimulará o individualismo ou o altruísmo?

Os que defendem a integração econômica, política e cultural entre os países chocam-se com os partidários do nacionalismo e do protecionismo. “Rechaçamos o globalismo e abraçamos a doutrina do patriotismo”, afirmou o presidente Donald Trump em seu discurso na ONU em 2018.

E também recomendou aos líderes mundiais que adotassem sua própria versão do nacionalismo e protecionismo. Trump deixou clara ainda a sua antipatia pelo multilateralismo, ou seja, pelas iniciativas baseadas em acordos que incluem um grande número de países. O multilateralismo levou à criação de organismos como as Nações Unidas e o Banco Mundial, por exemplo.

Também é a ideia que anima os acordos em que os países participantes se comprometem a empregar esforços conjuntos para lidar com problemas que nenhum país pode enfrentar sozinho, independentemente de quão grande, rico ou poderoso ele seja. A mudança climática, a imigração ou o terrorismo são exemplos disso.

O presidente Trump não gosta destes acordos multilaterais. “Os Estados Unidos sempre escolherão a independência e a cooperação em lugar do controle e da dominação da governança global”, prosseguiu o presidente. Embora Trump seja um dos críticos mais visíveis da globalização, não é o único. Inúmeros líderes políticos, assim como intelectuais de fama mundial, rechaçam a globalização.

É neste contexto que faz a sua revolucionária aparição o coronavírus. Se a globalização se baseia no movimento internacional de produtos, ideias, pessoas e tecnologia, então esse vírus é um poderoso exemplo da globalização de fluidos biológicos. E também confirma como é míope pensar na globalização somente como um fenômeno comercial, financeiro ou midiático.

Ocorre que alguns fluidos biológicos, por exemplo, viajam mais rapidamente, a distâncias maiores, têm efeitos mais imediatos e impactos maiores do que os demais fluidos que caracterizam a globalização. Mas a reação ao coronavírus também revela quão tentador seja o isolacionismo. Um número cada vez maior de governos está tratando de fechar as fronteiras e isolar as cidades e as regiões mais afetadas, bloqueando o livre trânsito de pessoas e as comunicações aéreas.

Estamos vivendo em tempo real o choque entre o globalismo e o isolacionismo. Mas ao mesmo tempo em que estão fechando suas fronteiras, estes governos estão descobrindo quanto eles necessitam do apoio de outros países, e de organizações multilaterais como a Organização Mundial da Saúde.

O coronavírus também está servindo para renovar o cenário e conceder um papel de protagonistas a especialistas e cientistas. Uma das surpresas deste jovem século 21 foi a perda de credibilidade dos especialistas e o auge dos charlatães e demagogos. Essa tendência teve um momento icônico quando, em 2016, Michael Gove, o então ministro da Justiça da Grã-Bretanha, reagiu a um estudo no qual renomados especialistas criticavam o Brexit, projeto que ele promovia.

O ministro afirmou descaradamente: “As pessoas deste país já aguentaram suficientemente estes especialistas”. Outro que rotineiramente deprecia os especialistas é Donald Trump. Ele afirmou que a mudança climática é uma farsa montada pela China, que ele sabe mais a respeito da guerra do que os seus generais, ou que entende deste vírus melhor que os cientistas.

Não mesmo. Ocorre que, na “questão do vírus”, os cientistas devem ser – e felizmente estão sendo – os principais protagonistas. Aliás, muitos deles são funcionários públicos, outra categoria de profissionais em geral menosprezada pelos líderes populistas que conseguiram chegar ao poder avivando as frustrações e ansiedades do “povo” que eles dizem representar.

Os populistas convivem mal com os especialistas e com os dados que contradizem os seus interesses. Detestam os organismos públicos que abrigam especialistas e produzem dados inquestionáveis. Mas a crise do coronavírus demonstrou que estas burocracias públicas, cujos pressupostos e capacidades costumam ser minados por líderes que as depreciam, são a nossa principal linha de defesa contra a ameaça inédita de uma pandemia.

Altruísmo

A pandemia não só faz com que os especialistas e seus organismos desempenhem um papel maior, como também faz com que adquira renovada urgência e relevância prática o velho debate entre altruísmo e individualismo. O altruísta está disposto a beneficiar os outros – mesmo desconhecidos – ainda que em detrimento dos próprios interesses. O individualista, ao contrário, tende a agir independentemente dos efeitos que suas decisões possam ter para o bem-estar dos demais.

Nas próximas semanas e meses descobriremos quais são – tanto as pessoas quanto países – os mais dispostos a atuar tendo em mente também os demais que pensam somente em si mesmos. E isso será mais fácil de descobrir uma vez que o coronavírus deixou patente que somos todos vizinhos. Até mesmo os países e pessoas que adotam uma posição diametralmente oposta à nossa.