Carlos Taquari / Planeta Cultura

No livro A Vingança do Poder, o pensador Moisés Naím analisa as ameaças à democracia que se espalham atualmente por todos os continentes. E chama a atenção para o perigo representado pelos autocratas atuais, que chama de 3P, porque buscam a concentração de poder com base no Populismo, na Polarização e na Pós-Verdade. Eles são eleitos pela via democrática, mas assim que chegam ao poder usam de todos os meios ao seu alcance – dinheiro, controle da mídia e do messianismo – para se perpetuarem no poder.

Ph.D em Economia pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts, Moisés Naím foi diretor-executivo do Banco Mundial, ministro do Comércio da Venezuela e, atualmente, é membro do Carnegie Endowment for International Peace, instituição dedicada a promover a cooperação entre as nações, que tem sedes em Washington, Moscou, Pequim e Bruxelas.

Autor de vários livros sobre política internacional, economia e desenvolvimento, Naím á articulista do The New York Times, The Washington Post, Le Monde e O Estado de S.Paulo. Nesta entrevista ao Planeta Cultura, Naím afirma estar convencido de que a democracia é uma forma de governo  em perigo, que está sob ataque em todo o mundo.

De que forma os autocratas, atualmente, procuram minar as instituições democráticas? 

Moisés Naím – As táticas mais comuns incluem restringir a liberdade de imprensa, pressionar, comprar ou persuadir juízes, deputados e senadores, assediar, neutralizar e prender rivais políticos falsamente acusados de crimes. Também lançam campanhas anticorrupção que são usadas para prender e silenciar os oponentes. Podem, ainda, usar táticas como fraude eleitoral, assédio a organizações da sociedade civil e restrição de acesso à informação para manter seu poder. Em alguns casos, os autocratas podem usar violência ou força para suprimir a dissidência e a oposição. Operar independente dos demais poderes também é um comportamento comum exibido pelos governos em exercício. Ignorar os mandatos previstos constitucionalmente é, obviamente, a tática mais eficaz para garantir que o presidente ou governante permaneça no poder.

Os autocratas chegam ao poder pelas vias democráticas, mas logo que assumem procuram destruir os pesos e contrapesos que sustentam a democracia. Como isso pode ser evitado?

M.N. Para evitar a erosão das instituições democráticas, é importante chamar a atenção para decisões e comportamentos antidemocráticos. Também é extremamente importante fortalecer e salvaguardar os freios e contrapesos e manter a atenção nos truques e táticas. Portanto, um judiciário independente, uma imprensa livre e organizações da sociedade civil robustas que possam responsabilizar os governantes são requisitos indispensáveis. Todas essas tarefas de proteção da democracia são tão difíceis de sustentar quanto necessárias para garantir a liberdade.
 
De que forma os autocratas utilizam a polarização e como tiram vantagem disso?

M.N. Os autocratas costumam usar a polarização como uma tática para aprofundar as divisões existentes na sociedade ou criar novas. Dividir uma sociedade por meio de táticas radicais é comum e se tornou mais fácil e potente graças à popularização das mídias sociais. Eles podem fazer isso promovendo ideologias extremas, explorando queixas sociais ou econômicas ou manipulando a mídia para alimentar conflitos. Tirando vantagem da polarização, os autocratas podem manter uma sociedade em turbulência política e caos, desacreditando as vozes da oposição, suprimindo a dissidência e mantendo seu controle do poder.

Na América Latina, o populismo tem sobrevivido por longo tempo. Como se explica isso? Por que as pessoas não fazem nada a respeito?

M.N. O populismo resiliente é mantido e expandido graças a uma combinação de fatores, incluindo profundas desigualdades sociais e econômicas, instituições fracas e legados históricos de autoritarismo. Além disso, alguns líderes populistas conseguem  manter sua base de apoio ao fornecer benefícios a seus seguidores, como programas de bem-estar social, transferências de renda ou projetos de infraestrutura. Quanto ao motivo pelo qual as pessoas não fazem nada a respeito, pode ser devido à falta de alternativas viáveis, medo de represálias ou crença de que os líderes populistas são melhores do que as alternativas.

Em seu livro, o senhor levanta a questão do futuro da democracia no século XXI. O sistema democrático está ameaçado?
 
M.N. Como escrevi em The Revenge of Power, a sobrevivência da liberdade e o futuro da democracia não estão garantidos no século XXI. Embora a democracia tenha feito progressos significativos nas últimas décadas, existem inúmeros desafios e ameaças à sua existência, incluindo o aumento do autoritarismo, a polarização e a erosão das normas e instituições democráticas. Isso exigirá esforço e compromisso sustentados para preservar e  fortalecer os valores e as instituições democráticas para o futuro. Estou convencido de que a democracia é uma forma de governo em perigo que está sob ataque em todo o mundo.

 Quais são as principais estratégias que os autocratas utilizam para se perpetuar no poder?

M.N. Como eu disse antes, as táticas incluem suprimir a dissidência, manipular informações e cooptar instituições-chave como o judiciário, a mídia e os militares. Eles também podem recorrer à fraude eleitoral, restrições às liberdades civis, violência ou intimidação contra oponentes. Ao manter o controle sobre essas ferramentas, os autocratas podem consolidar seu poder e suprimir a oposição.

Em alguns países da América Latina, a liberdade de imprensa desapareceu. Jornais são fechados, jornalistas presos ou expulsos. Quais são os exemplos de desrespeito à liberdade de expressão no continente?

M.N. São vários os exemplos de flagrante desrespeito à liberdade de imprensa na América Latina, incluindo o fechamento do jornal El Nacional da Venezuela, a expulsão de jornalistas da Nicarágua, sob o governo de Daniel Ortega, e a prisão de jornalistas em Cuba sob o regime autoritário do Partido Comunista . Além disso, o assassinato de jornalistas no México e em outros países criou um efeito inibidor na liberdade de expressão e na capacidade da imprensa de relatar questões importantes.

Na Venezuela, Hugo Chavez utilizou a nacionalização das empresas, nos mais diversos setores, como parte do chamado “socialismo do século XXI”. Apesar do resultado desastroso, a nacionalização continua sendo vista como um caminho a ser adotado. Como o senhor vê esse tema?

M.N. Já há algum tempo venho falando da infecção da necrofilia política – que é a atração irresistível que alguns indivíduos têm pelos cadáveres. Sustento que existe uma forma política e ideológica dessa infecção que faz com que os líderes sintam uma profunda atração por políticas que já foram tentadas antes, e em muitos países, e os resultados são sempre terríveis e especialmente para os pobres. Políticas que levam a mais corrupção, desigualdade, pobreza e autocracia são constantemente trazidas de volta – e os resultados são sempre os mesmos. Miséria e perda da liberdade. O catastrófico governo de Hugo Chávez que nacionalizou e transferiu para seu governo uma grande porcentagem das melhores empresas que existiam no setor privado venezuelano é apenas um triste e trágico exemplo. Maduro, claro, continuou com esse amor por más ideias.

Até que ponto grupos reunidos nas redes sociais, como WhatsApp, Twitter e outros, que compartilham as mesmas frustrações, podem desestabilizar as instituições democráticas?

M.N. Grupos reunidos em redes sociais podem representar uma ameaça às instituições democráticas, principalmente quando são organizados em torno de ideologias extremistas, desinformação ou teorias da conspiração. Quando esses grupos compartilham um nível comum de frustração ou raiva, eles podem ser mais suscetíveis à radicalização ou apelos à ação política que podem minar as normas e instituições democráticas. No entanto, é importante observar que nem todos os grupos de mídia social são inerentemente desestabilizadores e muitos podem servir como fóruns importantes para o discurso democrático e o engajamento cívico.

O número de países com regimes democráticos vem se reduzindo. Em seu livro, o senhor aponta 5 batalhas a serem travadas em defesa da democracia. Quais são elas?

M.N. Embora eu recomende aos leitores que peguem uma cópia do meu livro para uma resposta mais detalhada, a resposta curta seria (1) Proteger a integridade das eleições e prevenir a manipulação eleitoral. (2) Salvaguardar a independência do judiciário, o estado de direito e a responsabilidade dos funcionários públicos, a fim de prevenir a corrupção e o abuso de poder. (3) Fortalecimento e defesa dos direitos das minorias e populações vulneráveis, incluindo refugiados e migrantes, muitas vezes marginalizados ou excluídos dos processos políticos. (4) Promover e proteger a liberdade de expressão, incluindo o direito de acessar e compartilhar informações, e combater a desinformação e a propaganda. (5) Abordar as causas profundas do retrocesso democrático, incluindo a desigualdade econômica, a polarização social e a erosão das normas e valores democráticos.

Como podemos explicar a chamada votação por escolha ranqueada? Quais são os benefícios que esse sistema pode trazer? E onde é utilizado, atualmente?

M.N. A votação por escolha ranqueada (RCV) é um sistema eleitoral em que os eleitores classificam os candidatos em ordem de preferência, em vez de lançar um único voto para um único candidato. No RCV, se nenhum candidato obtiver a maioria dos votos de primeira escolha, o candidato com menos votos de primeira escolha é eliminado e seus votos são transferidos para o próximo candidato classificado na cédula de cada eleitor, até que um candidato receba a maioria dos votos . Os benefícios do RCV incluem reduzir o “efeito spoiler” de candidatos de terceiros, promover campanhas mais positivas e garantir que o vencedor tenha o apoio da maioria. Atualmente é usado em vários países, incluindo Austrália, Irlanda e Nova Zelândia, bem como em várias cidades dos EUA, incluindo San Francisco, Oakland e Minneapolis.